Así que tenemos esta discusión dialéctica, entre el término "guardería" y el término "centro de educación infantil". Claro que la educación de los infantes a esta edad es importante, nadie lo duda, haya evidencia científica o no. Pero la educación en estas edades tan tempranas se hace en los hogares, para lo que sí están preparados los niños de 0 a 3 años, no para meterlos con otros "x" niños en un centro. Solo hay que leer textos de desarrollo evolutivo de los niños y relacionar con la edad a la que deberían estar con otros niños... Éste puede ser un punto. La educación comienza desde el embarazo, ¿o no? Otra cosa es, como en alguna ocasión hemos comentados, que niños de ambientes con escasos estímulos que les permitan desarrollar sus potencialidades, puedan ser incluidos en guarderías o centros de educación infantil para no solo ofrecerles estímulos, sino también una nutrición adecuada, higiene, etc.

Yo no me dejo en engañar por estas supuestas evidencias científicas, o ¿qué pasa?, que mi hija por no ir a la guardería o a un centro de educación infantil no está teniendo oportunidades de educación?. O es que la educación que sus padres (primeros agentes socializadores y de educación) no sabemos educarle de forma que tenga un desarrollo intelectual y emotivo óptimo?.

Y si nos ponemos a discutir, podemos decir también que el colegio es un aparcamiento de niños, porque las mujeres nos tenemos que incorporar al mercado de trabajo. Vaya lío!!

y luego sigo

y sigo

cuando hablo de los niños que viven en ambientes escasos de estímulos, no quiero decir que sí o sí hay que "meterlos" en guarderías, es una opción para dar mayores oportunidades en todos los aspectos de su desarrollo. aunque no habría que olvidar a la familia, puesto es ahí donde el niño pasa más tiempo. el trabajo de cualquier centro de educación tiene que ir enfocado hacia la familia y hacia el niño, los padres y el personal de los centros educativos tienen que cooperar. habría que motivar a las familias con bajo nivel educativo o recursos económicos bajos, y enseñarles a criar y educar a sus hijos. ésto en programas sociales, o programas de cooperación al desarrollo se denomina: empoderamiento.

según este artículo el cuarto pilar del bienestar es el derecho de acceso a los servicios de ayuda a las familias, estoy de acuerdo. y si bien es verdad que debería existir mayores ayudas para las familias que necesitan llevar a sus hijos a guarderías o centros de educación infantil, no creo que este servicio se deba convertir en un derecho. más bien el derecho sería respetar el desarrollo evolutivo de los niños, o es que como todos tenemos derecho a trabajar (y casi la obligación porque si no consumimos ésto no funciona) queremos que llevar a nuestros hijos a la guardería sea gratis. creo que acabo de montar un lío... 

opino como J. , si de comparaciones se trata, que estudien y comparen el tiempo de baja maternal en diferentes países, y que hagan un estudio en el tiempo sobre el desarrollo de los niños, el bienestar de los niños, el bienestar de las mujeres... por derecho se debería ampliar la baja por maternidad, éso es conciliar, no el ampliar las plazas de guardería. es que estoy un poquito cansada de la palabra conciliación, lo confieso.

y sí basándonos en estudios científicos cualquier día nos obligan a llevar a nuestros hijos a escuelas infantiles desde que tienen meses, no vaya a ser que los padres les eduquemos para que sean críticos con el sistema, o para que no sean tan productivos como quieren que sean...

uff!!

...según este artículo el cuarto pilar del bienestar es el derecho de acceso a los servicios de ayuda a las familias, ...

El tema es que una baja materna o paterna de 96 meses también es un servicio de ayuda a las familias. El problema es entender ese derecho de forma restrictiva, con una única opción: la guardería (o, maquilladamente, escuela infantil).

lo has dejado muy clarito.

....entender ese derecho de forma restrictiva, como una única opción: la guardería...

lo que nuestros hijos necesitan es que sus padres los guarden y cuiden hasta que se sientan seguros para la socializacion y entre tantos crecer como educadores no exigir buenos centros

Sobre las "escuelas de infancia", artículo en publico.es

El cuarto pilar del bienestar

... Pero nos faltaba la cuarta pata: el derecho de acceso a los servicios de ayuda a las familias. ... Aunque se utiliza ampliamente el término, se ha reducido su significado, incluyendo sólo los servicios de dependencia, habiéndose eliminado de tal derecho el acceso a las escuelas de infancia, lo cual es un gran error. La evidencia científica existente señala que la educación de los infantes a esta edad es de una enorme importancia para su posterior desarrollo intelectual y emotivo. En España no parece haber conciencia de este hecho puesto que incluso se llama a tales centros guarderías, como si su función fuera la de guardar o aparcar a los niños mientras los padres trabajan. Y mientras que esta función de guardar a los niños es muy importante, facilitando la integración de la mujer en el mercado de trabajo, la función de tales centros debiera ser educativa además de guardería. Y en España estamos muy retrasados. Como promedio, sólo el 10% de los infantes en España tiene acceso a las escuelas de infancia públicas. En Suecia es el 58%.

Es decir, si se deja a los niños menores de 3 años en un centro mientras los padres trabajan, eso es guardar o aparcar los niños. Pero, si esos centros tienen una función educativa... ¿ya no es aparcar a los niños?. Todo rematado con "evidencias científicas" sin ninguna referencia.

Si realmente es tan bueno el que los niños de menos de 3 años asistan a "escuelas de infancia", ¿por qué no hacerlo una obligación, y no sólo un derecho?. (Ops, quizá les he dado una idea).

Y en cuanto a comparaciones, ¿por qué no empezar por comparar el tiempo de baja maternal?. Porque en Suecia es de hasta 96 semanas.

[/quote]