Te explico. Nosotros no inventamos ningún método. Es muy importante entender que todas las recomendaciones que nosotros ponemos en nuestro libro son las que aplican la Academia Americana de Pediatría y la Sociedad Americana de Sueño. El mérito ha sido poner en palabras muy fáciles lo que después aplican los padres. Todo el mundo científico da soporte a estas ideas. Pero es lógico que haya corrientes de opinión, sobre todo en Internet, que no son foros científicos, donde piden otras cosas.

Es un cínico, el señor este.... todo el mundo científico NO da soporte a esas ideas...

Lo que le sucede es que durante mucho mucho tiempo, hablamos de años....este señor se ha forrado con la venta de sus libros y digo yo, que habrá notado un "bajón" y algo hay que hacer. Menos mal que YA dice que no ha inventado nada...que es algo de afuera, lo que CG venía diciendo desde hace mucho tiempo...y no creo que sea pediatra, me consta que no, tal y como lo presentan al inicio de la entrevista....

Sin comentarios....

Pues me la voy a cortar antes de hablar....en su web dice que si que hizo tres años como especialidad de pediatría...nos lo creeremos....

Al hilo;

http://www.crianzanatural.com/art/art67.html

Y aquí esta a lo supernanny, que me diga a la cara que tiene esto de cientifico....

http://www.metodoestivill.com.ar/

Aaaaaah!! De verdad, que yo con este hombre no puedo. Como dice Marián, es un cínico. Leí la entrevista cuando la publicaron en el XL Semanal, a punto estaba de comentarlo en el foro, pero respiré y lo dejé. Por cierto, Isa, gracias por atreverte, aunque no quisieras .

En el suplemento del día 19, si no me equivoco, publicaron la carta de una lectora que respondía a Estivill. Buscaré el suplemento para reproducir la carta que, a mi parecer, es bastante acertada. Hasta citaba a Eduard Punset, Spitz, Bowlby... Propongo enviar más cartas a la redacción del XL Semanal, incluso con argumentos científicos, ya que este hombre se cree con la verdad omnipotente, verdad, que por otro lado, se la ha dado el márketing. Vaya publicidad que se le está dando al tío.

Muy buenas las reflexiones de Rosa Jové en el enlace de Crianza Natural. Sí, yo también estudié el "Método Ferber" mucho antes de que Estivill publicara su libro. De verdad, que su transcripción no es un método científico. Ni siquiera hay citas biliográficas o de estudios científicos...

Mientras tanto yo sigo escondiendo sus libros en las librerías de "autoservicio"...

Recordar, de paso, que por ejemplo el libro "Bésame mucho" de Carlos González tiene 85 referencias bibliográficas.

En el de Estivil, como dice Rosa Jové, CERO referencias bibliográficas.

XL. O `Duérmete, niño´ o `Bésame mucho´. ¿No hay término medio para los padres? E.E. Es que no se puede comparar. Una cosa es científica y otra es una teoría.

Es patética su vulgar confusión, no por ello menos habitual, entre la locución adverbial "en teoría" y la definición de "teoría" en su sentido científico. Por supuesto que el "Bésame mucho" es una teoría (o se basa en). Es la teoría (científica) del apego de Bowlby. En cambio el "Duérmete niño" no pasa de ser una mera hipótesis. Y no llegará a teoría nunca porque las pruebas científicas la refutan o están sesgadas por las expectativas de quien hace la prueba.

La verdad es que el artículo da para mucho.

Lo que más me llamó la atención del artículo es que destila una animadversión a los niños increíble. Para el Doctor Estivil, los niños no dejan de parecer una pesadilla, algo por lo que hay que pasar de la mejor manera posible. Yo así la verdad, es que no me fio de usted oiga, si su mirada hacia los niños es la que muestra el artículo, dudo que pueda salir de usted teoría alguna que comparta, porque para mi mis hijos NO son el enemigo, cosa que para usted SI.

Si algo agradezco del libro "Bésame mucho" de CG, es que me cambió por completo la visión de los niños que yo tenía, de que manipulan, te chantajean, pueden llegar a hacer contigo lo que quieran, y visto lo visto, esta es la mirada que tiene el Señor Estivil. Así que yo prefiero seguir mirando a mis hijos de otra manera, me agotan, me chupan toda la energía, pero también me dan unos momentos que nos los suple nada ni nadie, con eso me quedo.

Y ya sabéis que los que le atacan son los de internete, que sois unos degenerados, más que degenerados, y no es la primera vez que lo dice:

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008052000_31_637940__Oviedo-Media-hora-haciendo-cosas-bien-suficiente-para-educar

Me parece un flaco argumento, pero supongo que cada uno se defiende como puede.

Menos mal que eso sí, él es tolerante.

ES ALUCINANTE QUE ESTE TIPO DE '''PERSONAJES'',no les encuentro otra definicion pueden impunemente escribir ese tipo de atrocidades,pero sin duda a mi la tristeza me la hace comprobar la CANTIDAD de padres que siguen al pie de la letra sus consejos y lo peor de todo la cantidad de niños que reciben esas TORTURAS.

Yo cuando estaba embarazada,lei los dos el de Carlos Gonzalez (una delicia de principio a fin) y el de ESTE PERSONAJE (con todo tipo de atrocidades);y desde luego que una cosa me quedo clara despues de leerlo,JAMAS LE HARIA PASAR POR ESO A NINGUN NIÑO y MUCHO MENOS AL MIO.

Arrate, el tema es muy complejo.

Estoy convencida de que la mayoría de los padres que utilizan el método que cuenta Estivil en su libro, lo hacen pensando que es lo mejor para sus hijos. Como yo pienso que hago lo mejor también para mis hijos. Una de las cosas que menos me gusta de sus argumentos es que dice que una de las razones por las que un bebé no duerme bien, es por malos hábitos adquiridos, me revienta porque esto hace que los padres nos cuestionemos qué hemos hecho mal y qué podemos hacer para solucionar el problema.

Cómo yo lo veo, no hacemos nada mal, los bebés son así, duermen así, por lo tanto no hay nada que solucionar. Pero es muy fácil leer su libro y pensar que realmente hay un problema.

"La verdad es que el artículo da para mucho." Isabel, ese post se lo tienes que mandar al Semanal, esta rebien

Gracias Laura, pero es que es lo que me sugirió el artículo cuando lo leí. Por encima de sus teorias, que no comparto, es que a este señor no le gustan los niños, no le pueden gustar por la forma en que habla de ellos. Partiendo de ahí, no me puedo creer que las cosas que dice las hagas por el bienestar de los niños, sus motivos serán otros, pero desde luego el bien de los niños NO

En 1981, Valman apoyándose en la definición de Powell de 1972, insomnio infantil "por malos hábitos", desarrollo un método basado en dejar llorar a los niños con dificultades para conciliar el sueñoo con interrupciones del mismo, de acuerdo a una tabla de tiempos progresivamente más largos que hay que esperar antes de ir a ver al niño que llora por la noche. Ni la definición de Powell está avalada por ningún estudio ni previo ni posterior, ni tampoco la eficacia o posibles consecuencias del método de Valman. Dos autores posteriores (que no citan aqui pero darle a la imaginación para saber quién son) copiaron literalmente, con tabla de tiempos incluida, el método Valman, sin realizar tampoco estudios de comprobación y eficacia ni previos posteriores.

Aunque hay estudios que demuestran el riesgo emocional derivado de situaciones de estrés, aún no se han realizado evaluaciones de las consecuencias físicas y psicológicas a corto y largo plazo que pueden tener la aplicación de este método de adiestramiento. Independientemente de todo ello, quien esto escribe encuentra difícil distinguir la aplicación sistemática de estímulos de tipo castigos a niños del maltrato infantil.

Sin embargo, existen otras tendencias basadas en la creencia de que los niños, incluso muy pequeños, pueden entenderlo todo si se les explica adecuadamete, especialmente, si se les demuestra amor y se les trata con ternura al hacerlo.

Pag 233 Manual de Lactancia Materna de la Asociación Española de Pediatría.

¿Pero no es pediatra....? pues que se lea el Manual......

Marián